Yann Arthus-Bertrand n’était pas le premier photographe à monter à bord de montgolfières et d’hélicoptères. Mais peut-être parmi les premiers à le faire à dessein, avec persistance; à en faire un projet. Et l’importance de son projet tient peut-être dans sa simplicité presque dérisoire. Peu de séries de photographies ont eu un impact aussi global. C’était bien sûr bien avant Google Earth. Ses photographies aériennes de paysages pourtant jusque-là familiers ont contribué à un profond changement de perception, de conceptions. Ont généré de nouvelles attitudes. Ni le sujet, ni la technique n’avaient changé. Mais le point de vue était radicalement différent. Quelques centaines de mètres d’élévation, et voici tout-à-coup un nouveau paysage. Les connexions qui irriguent notre monde. La place réelle qu’on y occupe. L’impact réel qu’on y laisse. Quelques mètres d’élévation, et toute notre vision transformée.
*
J’écoutais une entrevue avec l’inimitable Reiner Knizia, quand j’ai été frappé de l’entendre mentionner la pertinence d’un jeu.
Et j’ai été frappé d’être frappé – par ce terme tout simple.
Apte, justifié, compétent, significatif, propice, valable, utile, unique – indispensable – pertinent grouille de sens. Soulève un tas de questions. C’est un terme qui démange. Qui dérange.
Et un qualificatif splendide pour un jeu.
Parce que parler de jeux pertinents, ça ravive au moins le discours, en bottant le derrière aux « élégant », « thématique », « innovateur » et autre bois mort charrié sans discernement par le courant ininterrompu des commentaires ludiques.
Parce que plus on parle de jeux pertinents, plus on court-circuite la perception répandue qui veut que les jeux soient des passe-temps bénins et superficiels avec pour seul objet l’évasion et le divertissement; qu’ils sont, par définition, totalement dépourvus de pertinence.
Parce que la pertinence d’un jeu se situe au-delà du jeu lui-même. On ne peut être pertinent en vase clos. La pertinence est une relation. Un jeu ne devient jamais pertinent par lui-même, par la bande, par accident, ou avec le temps. Sa pertinence ne s’achète pas, ne peut être déterminée par les marchés, ni décrétée par les jurys. De fait, les jeux les plus pertinents sont souvent les plus impertinents – ceux qui se refusent à racoler, qui n’ont rien à cirer du mégasuccès commercial, qui n’hésitent pas à remettre en question, à décaper, à bousculer, les idées reçues, les dogmes à la mode, les façons de faire qu’on ne questionne plus.
La pertinence d’un jeu est la teneur, la portée du dialogue qu’il tient – avec d’autres jeux, son sujet, son public, sa culture, son époque.
Ce n’est pas banal, dire d’un jeu qu’il est pertinent.
Cela dit, ce qui m’intéresse bien plus que toute définition qu’on peut donner d’un jeu pertinent, ce qui me frappe avec ce mot, c’est l’altitude qu’il oblige à prendre. Comment il force à s’élever au-dessus du fourbi habituel. La qualité matérielle, le rendu esthétique, le succès commercial, le tapage narcissique de la chambre à écho, et même l’expérience qu’il offre, sont autant de lest qu’il faut jeter pour atteindre une altitude où on peut commencer à considérer la pertinence d’un jeu.
Le seul mot pertinent peut devenir la montgolfière à bord de laquelle on élève notre vision. Et l’appliquer à l’activité ludique peut être cette idée simple et radicale capable d’avoir sur notre petit monde des effets comparables aux essais photographiques d’Arthus-Bertrand.
Demandez-vous si, et combien, vos jeux préférés sont pertinents. Jetez du lest. Sentez-vous monter.
De quoi a l’air votre ludothèque, vue du ciel?
Laisser un commentaire